Elections

Certains (certaines ?) vont visiblement avoir 18 ans d'ici peu. Ca signifie un certains nombre de choses, comme le droit de voter, de se marier, d'aller en boîte de nuit ou en prison. C'est le premier qui m'intéresse. Comptez-vous voter ? Quels sujets (économie, écologie, Europe...) vous semblent importants ? Que pensez-vous des différents candidats ?

Une semaine plus tard et j'aurais pu m'inscrire sur les liste éléctorales... Et faites le bon choix!svp

Pierre Lemaine a écrit:

Certains (certaines ?) vont visiblement avoir 18 ans d'ici peu. Ca signifie un certains nombre de choses, comme le droit de voter, de se marier, d'aller en boîte de nuit ou en prison. C'est le premier qui m'intéresse. Comptez-vous voter ? Quels sujets (économie, écologie, Europe...) vous semblent importants ? Que pensez-vous des différents candidats ?

Il me semble que la prison et le mariage sont accessibles dès l'age de 16 ans non ?

Sinon personnellement, je n'aurai pas 18 ans cette année donc ne pourrai evidémment pas voter. Si j'avais pu, ma voix aurait été attribuée à Monsieur Nicolas Sarkozy. Cependant, je ne m'étendrai pas plus dessus, pas envie de m'éterniser dans un débat sans fin étant donné l'anti-Sarkozysme primaire qu'il peut exister.

hum sérieusement ?? l'écologie ....!!! le reste on s'en préoccupe déja assez je crois ... maintenant pour qui je vais voter xD alooooors la aucune idée ... c'est comme si vous me demandiez de choisir un cafard préféré xD hum non plus sérieusement ... je voterai ... mais je veux faire le choix le plus judicieux ... donc faut que je me renseigne sur deux trois trucs avant !!!

PS : bah Hertine j'pense pas qu'une femme puisse se marier avant 18 ans nan !!! ( enfin en France j'veux dire )

au fait monsieur j'ai réfléchi a votre question ... et en fait je crois que si je suis tellement pressée que ça soit mon annif ... c'est parce que j'aurai ENFIN accès a mon compte bloqué et a ma carte de crédit xD

J'vous file un petit lien qui pourrait intéresser, en tout cas moi je suis un fidèle depuis quelques mois:

www.votez2007.com

Des éléctions virtuelles (avec 1er et 2nd tour comme en vrai) organiseées chaque semaine depuis maintenant un an et fréquentées désormais par des dizaines de milliers d'internautes, de quoi se faire une petite idée sur les futures éléctions présidentielles à venir.

Ici les résultats des semaines précédentes: http://votez2007.com/archives.asp

Vous apercevrez quelques résultats surprenants, ne soyez plus surpris en Mai, et votez

Honnêtement je ne vois pas trop pour qui je voterai si je le pouvais. Je pense à Corinne Lepage. Sinon Bayrou...ouais. Dommage que Borloo ne se soit pas présenté...M'enfin si je dois choisir entre Ségolène et Sarkozy ce serait plutôt Sarkozy.

héhé si j'étais né une semaine + tard j'aurai pas pu voter ^^ mais la je vais pouvoir youhoou! enfin jme réjouis mais en attendant je sais pas trop pour qui je vais voter...je sais déja pour qui je ne vais pas voter ^^
Cependant j'ai un petit penchant pour Bayrou ... c'est le seul qui a évoqué l'idée de faire une espece de gouvernement de coallition, avec des gens de gauche et des gens de droite...(bien sur quand les francais comprendront qu'ils faut prendre exemple sur les allemands, ça ira mieux ^^ ) loool

Qu'avez-vous pensé des résultats du premier tour ?

trés déçu par le score des Verts, mais il s'explique en partie par les votes "anti le Pen" qui se sont reportés sur les trois gros candidats...enfin bon...jviens de regarder le film de Al Gore et je me dis : a quoi bon parler Politique, conflit gauche droite, alors que dans quelques années on sera plu la si on réagit pas ^^ bref...
A part ça, jtrouve que c'est la décadence : on a le choix entre deux candidats...ils sont tous les deux "pires" ^^ les autres pays auraient du nous envoyer des candidats + crédibles...

bah moi hyper déççççuuuuuuuuue !! franchement un second tour Sarkozy/Ségolène .... c'était dur de faire pire !! enfin si y'avait quand meme Sarkozy/Le Pen xD enfin bon ...... bof voila quoi !

ouais le score des Verts était pittoyable !!! ( c'est parce que j'ai pas voté pour eux ça ! looooool ) nan mais sérieusement ... ils ont pas besoin d'etre au pouvoir pour agir, puis c'est pas a eux seulement d'agir... enfin bon je me comprends ! bref... c'est pas grave ! de toute façon ils arriveront jamais au pouvoir alors faut qu'ils trouvent un autre moyen de faire entendre ( et appliquer dans le meilleur des cas ) leurs idées !! vila quoi !

bouuuuh laa laaaaa quand j'ai vu les résultats j'ai dit : PAPA c'est nul la politique je VOTERAI PLUS xD aaaaah nan pire au second tour je vote Royal !!! MDR

nan mais c'était sous le coup de l'émotion !! héhoooo je vais voter hein !

j'ai voter Bayrou d'une part, parce que j'hésitais entre lui et Sarko, mais arrive dans je me suis dit comme Sarko va passer et que Bayrou à de bonnes idées mais si elles paraissent peu envisageable : droite et gauche travailler ensemble ? dans la pratique je crois pas que çà puisse être applicable ou difficilement.Mais c'est surtout son projet Education-Recherche que j'ai préférais .
Quand à Sarko par rapport à Ségolene, il parait plus "apte", enfin je sais pas trop comment dire, mais il a un charisme et une détermination ( mais un peu trop présene) qui font que je serais plus pour lui que pour Ségoléne .

Bayrou 18% c'est déjà bien je trouve, mais je comprends pas pourquoi il va créer un nouveau parti de centre droit ...

si j'avais pu voter je pense que j'aurai donné ma voix à Mme Royal!Par ailleurs les resultats de ce premier tour sans non seulement sans surprise mais vraiment pas trés rejouissant!
Mais bon c'est comme ça,on ne peut rien y changer maintenant!

J'ai également été trés séduite par la façon dont M.Bayrou à traiter la question homosexuelle!Je sais que ce n'est pas l'enjeu le plus important de cette campagne mais je suis contre les discriminations alors...

Mais de toute façon on peut qualifier nos reticences à la politique sarkozienne comme étant un "anti-sarkozisme primaire" il n'en demeure pas le fait que certaines de ces affirmations peuvent être inquiétantes!

C'est extra ordinaire de voir à quel point les gens se sont sentis concerné cette année cntrairement à 2002!C'est encourageant et j'espère que les Français continueront à faire usage de ce droit aussi souvent que l'occasion se présente puisqu'il serai dommage qu'on en vienne à le rendre obligatoire!

L'un des points délicats d'une campagne électorale, c'est l'information. Il n'existe pas de journal (écrit ou télévisé) qui soit complètement neutre politiquement. Pour prendre trois grands quotidiens que j'ai l'habitude de lire, Libération a clairement soutenu Ségolène Royal depuis le début (et déjà pendant les primaires du PS), Le Figaro vote Sarkozy et Le Monde, après avoir un moment été tenté par Bayrou, a annoncé avant le premier tour qu'il choisissait Royal.

Tout ça est le résultat de plusieurs facteurs. Il y a d'abord des traditions éditoriales : les trois journaux pré-cités assument clairement une orientation politique (gauche, droite et centre-gauche respectivement). Il y a aussi, et c'est valable pour les chaînes de télévision, le poids des actionnaires, qui peuvent éventuellement soutenir, à titre personnel, un candidat. TF1, par exemple, première chaîne française en terme d'audience, appartient au groupe Bouygues, dont le PDG est Martin Bouygues, qui fut témoin du mariage de Nicolas Sarkozy et est parain de son enfant. On peut bien entendu penser que les deux hommes savent distinguer ce qui relève de la sphère privée et ce qui relève du domaine politique et professionnel. Mais les citoyens ont également le droit de regarder avec méfiance ce genre de liens. Il faut noter par ailleurs que si Nicolas Sarkozy a sans doute actuellement le réseau le plus puissant, tous les hommes politiques influents ont des "amitiés" parmi les journalistes ou les propriétaires de journaux.

François Bayrou a ainsi récemment dénoncé le lien entre la presse française et des groupes financiers dépendants des commandes publiques (armement ou BTP par exemple). Un journal appartenant à un groupe financier dont une part des profits vient des commande d'armes passées par l'Etat défendra-t-il un candidat qui souhaite réduire le budget de la défense ? D'une manière plus générale, ce type de liens autorise à supposer toutes sortes de tractations secrètes.

Le service public (radio, télévision) est à l'abri de ce genre de pressions. Mais, comme il dépend directement de l'Etat, sa liberté peut facilement être compromise. Un gouvernement nommera assez logiquement, à la tête de France Télévision, un homme qui ne lui est pas hostile. Nicolas Sarkozy aurait ainsi menacé récemment la direction de France 3, d'après un communiqué de la Société des journalistes de cette chaîne. L'incident aurait eu pour origine un délai d'attente trop important devant une salle de maquillage. Mais le fond de l'affaire, c'est que les journalistes de France 3 se sont montrés globalement hostiles, durant la campagne, au président de l'UMP.

Les pressions qu'aurait exercées Nicolas Sarkozy font actuellement l'objet d'un intense débat (notamment parce qu'il est grand favori du second tour). Mais cela ne doit pas nous faire oublier que tous les hommes politique sont tentés, à partir du moment où ils le peuvent, d'exercer de telles pressions. François Mitterand en son temps avait réussi à museler la presse et à cacher l'existence de la fille qu'il avait eu avec sa maîtresse au grand public. Le journal d'extrême-droite Minute l'avait révélé dès 1984, mais la nouvelle n'est vraiment devenue "officielle" qu'en 1994 (avec un article de Paris-Match).

On voit l'importance de se méfier de la manière dont l'information est présentée pour exercer son devoir de citoyen de manière responsable. Les journalistes ont bien entendu le droit d'avoir des convictions politiques et de les exprimer à partir du moment où ils ne dénaturent pas l'information. Il faut donc se renseigner à plusieurs sources et avoir conscience qu'un certain parti pris existe toujours. On voit aussi à quel point l'indépendance de la presse est une chose fragile.

c'est sûr! personnellement je pense que Ségolène a toutes ses chances et si j'avais pu voter mon vote aurait sans aucun doute pour ce deuxième tour été du côté du PS , je trouve Sarkosy très dangereux et après sa superbe bêtise sur le gène du pédophile qui au passage est juste une énormité je le considère comme un politicien de droite qui fleurte légèrement avec des idées d'extrême droite et donc par conséquent une personne suceptible s'il passe au pouvoir d'embarquer la France sur une très mauvaise voie.

J'admire ce genre de débats ! ! !

Vous savez quelle est ma position, je vais une fois de plus contre-dire certaines, comme à notre habitude! Mais c'est cela aussi la politique...

Comme disait Youenn, plus en haut, Nicolas SARKOZY est le plus apte, celui qui possède un certain charisme.
Pour moi, il a ce dynamisme et la capacité de rassembler pour diriger la France
Ségolène ROYAL, ne possède malheureusement pas cette qualité. Sa seule qualité est de mettre les femmes sur le devant de la scène politique. Elle ne pourra pas traiter les sujets internationaux que devra étudier le futur président de la République (tel que le dossier de l'arme nucléaire iranien ou encore le problème de la Côte-d'Ivoire par exemple). Elle nous a d'ailleurs prouvé qu'elle n'était pas l'idéale internationale lors de ses passages au Québec et en Iran... La France devra se battre pour garder sa place de 5ème puissance mondiale face à d'autres concurrents qui n'ont pas dit leurs derniers mots, et Madame ROYAL ne pourra pas assumer ce rôle.
Faire des promesses en faisant passer le SMIC à 1500 euros, on a trop entendu cela dans l'histoire du PS. Mais cette promesse va se faire pour le premier mois, le deuxième mois et le troisième, mais au bout du quatrième où MMe ROYAL va trouver l'argent ??? En augmentant les impôts des sociétés des français qui se lèvent tôt et travaillent dûr pour donner aux autres qui gagnent plus et travaillent moins. Les patrons d'entreprises n'accepteront jamais cela car ils ont déjà trop de charges et tout cela va faire augmenter le chômage.
Moi je suis pour le Français qui travail plus pour gagner plus. Et puis, Monsieur SARKOZY, lui, promet de faire baisser le chômage à 5%. Faisons-le confiance surtout à la Réunion où il y a 400 000 personnes qui relèvent de la CMU, où il y a 120 000 illétrés (c'est pas normal qu'en 2007, on a à faire à se chiffre), 73 000 Rmistes et 100 000 chômeurs, la Réunion ne comprend pas qu'elle a plus besoin du programme de SARKO que celui de SEGO qui va poursuivre ce que la gauche à toujours fait quand elle était au pouvoir: des dépenses et encore des dépenses pour noyer la France.
Tous les problèmes (CPE...) qu'a connu le gouvernement de droite sous la responsabilité de CHIRAC ont été la réparation des dépenses de la gauche auparavant. Alors je suis d'accord, ca sera bien de profiter des avantages que veut nous offrir ROYAL si elle passe présidente, mais se sont nos enfants qui subiront les conséquences ( et oui c'est comme le développement durable !)
Alors avant de porter que de jugements négatifs sur SARKO(karcher,racailles, les gènes...), étant passionné de politique, je sais ce qui est bon pour moi et surtout pour la France !

Vive la République, vive la France ! lol

Pour revenir sur un thème qui a été important durant la campagne du 1er tour, qu'avez-vous pensé des déclarations de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy sur la nation ?

Grégoire tu es desespérant tu sais ya une petite blague sur l'ump qui circule par portables en ce moment tu serais rouge de la lire et pourtant c'est non seulement drôle mais vrai ! tu parles des qualités et de projets selon toi irréalisables de Ségolène mais tu n'as pas bien étudier ceux de ton mentor alors! tu ne les connais pas en personne tu n'es donc pas capable de juger de certaines choses propres a leur caractère (lorsque la pression médiatique sera retombée par exemple, personne ne peut affirmer que Ségolène n'a pas les épaules ou le charisme pour devenir présidente) c'est bien d'avoir un avis, d'émettre des suppositions mais ne parle pas au futur comme si tes opinions étaient forcément les bonnes et ce vers quoi l'un comme l'autre tendrait parceq u'évidemment les partisans de Ségolène pourraient très bien t'opposer les même réflexions ce qui ne fait pas avancer les choses... pour ne pas "zapper" la question de Socrate lol je dirai que c'est surtout les denrières déclarations de Nicolas Sarkosy sur la nation, le rêve d'amour, le rêver français qui m'ont comment dire subjugué l!! la nation française et on le crit depuis des siècles est composée de personnes d'origines très différentes et après avoir voulu de manière explicite virrer une partie de cette nation puis en faire d'une autre des marginaux voilà qu'il nous parle d'union, de liens qu'il faut renouer pour redonner de l'élan a cette nation qui se perd pour ne pas paraphraser , alors j'ai envie de dire c'est un très beau discours tout ça mais entre les mesures qu'il propose et ses discours où est la cohérence? Ségolène Royal a mon avis mi aussi a de nombreuses occasions le pied dans le plat (histoire de la Corse qui pourtant est l'avis d epas mal de gens est quand meme une déclaration légèrement en contradiction avec l'idée de nation unie ) néanmoins elle n'a pas du tout les memes positions que Sarkosy sur les fameux citoyens français et parle donc autrement de cette nation qui d'un avsi personnel me parais etre largement plus proche de sa définition , se concentrer sur les droits de tous les citoyens, sur nos libertés est a priori le meilleur moyen de créer une unité dans cette nation, a l'inverse une politique de répréssion et d'oppositions entre ses citoyens semble pousser d'avantage vers un renforcement des clivages, et du sentiment de rejet pour beaucoup. Au final, ce thème de la grande nation unie où tout le monde va trouver s aplace est un thème politique vieux comme le monde, un argument qui appelle à l'espoir est donc qui est mi a toutes les sauces et usé jusqu'aux os mais peut etre que la différence entre ces deux candidats n'est pas dans l'utilisation de cette image de la france unie et forte mais dans la sincérité lorsqu'ils en parlent et surtout dans les solutions qu'ils proposent pour y arriver ou en tout cas s'en approcher..c'est assez inéréssant de voir la différence de leur deux programmes qui selon eux servent pourtant le meme but, pour moi tout ça montre clairement la différence réelle d'idéologie entre la droite et la gauche, chose qui pour moi m'ammène a douter sérieusement de la crédibilité d'un parti centriste !

Il me semble que tu as oublié un élément du débat : Ségolène Royal a déclaré qu'elle souhaitait qu'il y ait un drapeau français dans chaque foyer et que les citoyens l'agitent à leur fenêtre le jour du 14 juillet. Qu'en penses-tu ?

Personnelement, je trouve cette mesure un peu ridicule...On pourrait comparer cela à la saint Valentin. Comme s'il fallait un jour particulier de l'année pour montrer qu'on est amoureux ou français...C'est pas la coupe du monde! Le défilé ça me suffit. Je sais pas pourquoi mais j'ai presque eu l'impression que c'était pour inciter les immigrants a exacerbé le patriotisme français, prouver qu'ils sont français en agissant presque avec des actes extèmes et rabaissants. Sa proposition était très proche de celle qu'aurait pu faire un fervent partisan du fn! Et puis franchement, il y a des choses beaucoup plus importantes que ça à mettre en place... Cependant je trouve quelques unes de ces idées pas mauvaises( à mon avis elle a voulu grapillé qq partisan de droite en faisant cela)

lol je trouve effectivement que c'est un peu exagéré dans le sens où si elle devenait présidente son projet est loin d'être réalisé, ça me semble un peu limite pour ne pas dire autre chose de demander à tous les citoyens d'agiter le drapeau français, elle oublit peut etre que les sentiments que l'on peut avoir pour sa nation ne se mesurent pas au nombre de drapeaux au dessus des balcons pour les fêtes nationales ! avant de souhaiter une chose comme ça il faudrait d'abord qu'elle tienne un bon nombres de ses engagements pour tous les citoyens évidemment encore une fois dans l'optique où elle remporterait le second tour.

C'est sûr que chacun défendra son candidat. Si je suis désespérant que devrais-je dire de toi Julie?

Bref, je préfère m'occuper d'autres choses que de débattre avec des personnes à qui je désespère...

Nous verrons bien les résultats dimanche, on en reparlera d'ici là, n'est-ce pas...

[Hors Sujet On] hé les petits vous entre tuer pas ici !!! c'est mon job de zigouiller les gens [Hors Sujet Off]

exactement...contrairement a certains je ne mouerais pas que ce ne soit pas le candidat que je trouve le plus apte qui ne soit pas élu, effectivement je n'y ai pas mi autant d'engouement que toi et surtout pas autant de temps!

Bon, c'est vrai que c'est difficile de débattre de politique... Enfin, Nicolas Sarkozy a quand même 9 chances sur 10 de l'emporter (un peu moins peut-être, mais pas loin). Grégoire, tu as prévu quoi dimanche pour fêter ça ?

Dernier sondage (ce matin et à J - 5 du second tour) : Sarko : 53% ; Sego : 47% : toujours 6 points d'écart comme au premier tour ! Bref je laisse les gens croire ce qui veulent...

Mais ce qui compte le plus c'est le choix des Français, nous sommes en démocratie et ils ont le devoir d'élire le candidat le plus apte pour le poste de la Présidence de la République.

Mister Socrate, la soirée du 06 mai sera pour moi trés chargée ! L'attente des résultats se fera chez des amis (1 centaine de personnes) à la Bretagne autour d'un barbecue. Puis aprés l'annonce des résultats direction la mairie de Sainte-Marie, avec le Maire, Monsieur LAGOURGUES.

Et puis, Youenn, tu m'excuseras ! Je veux bien débattre de politique sans que l'on me fasse des remarques persos du type "Grégoire tu es désespérant" quand je me prononce. Je ne participe pas souvent à ce genre de forum et quand j'y participe j'aimerais pas qu'on me manque de respect !

Voilà ! ! ! Bon 1er mai à toutes et à tous ! ! !